這麼遠，那麼近
這篇文是給inmedia寫的，最初也沒想到會那麼長 （九千多字），但關於恐懼政治的問題實在很複雜的，不得不長氣一點。寫了整整一個星期。因為感受很深，反覆思量，最難啟齒；而要動搖自己的思想，也是最難過渡的。
這麼遠，那麼近。
也放在這裡與你們分享。
祝好！
晨
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這麼遠，那麼近
是爆炸，也不是爆炸
在網上讀到印尼峇里島的連環爆炸（yahoonews 的題是「幕後主腦拉丹訓練營受訓」，但為什麼所有的恐怖襲擊，都與拉登有關呢？撒達姆也與阿蓋達有關？這在顯示著，一個怎樣的美國一直在演繹的恐怖主義論述呢？），心有一點沉，不是峇里更接近香港，其實，哪裡都是一樣。
而且，身都在美國。
早陣子看了一部很富爭議性的關於恐懼（不是恐怖主義本身，而是他是怎樣被創造、被演繹、被理解）的紀錄片，作者卻稱之為新聞性文章電影（journalistic essay film），意思是他有一套論調，而這個作品，就是對這些論調的辯論，所以不同於一般主流電視台的紀錄片。
一直沒有力量去寫，因為太震驚了。
後來再在網上找找看，又發覺沒有dvd出版，所以叫自己的起心肝做這篇報導/評論，真的好想dvd快一點出來，那不同地方的朋友就可以看到這個作品。其實以我平庸的文字在這裡的粗略介紹，一定不足以代替這個作品本身的力量。我只是在想，在寫這篇文和思考美國現在的狀態時 ﹣﹣新保守主義（neo-conservatives）操控之下，和伊斯蘭激進分子的理念，我看到了一些人類問題的根本，而這些，都不遠，因為，就在心中。
這麼遠，那麼近。
是爆炸，也不是爆炸。
惡夢的力量
《惡夢的力量：驚恐政治的冒起》（The Power of Nightmares: The Rise of the Politics Of Fear）是一個由Adam Curtis 為BBC做的一個紀錄片系列 ，今年一月在英國BBC播出，一共三集，三小時的節目。在美國的Santa Barbara (離LA Downtown 大概八十哩)首映後，四月再到New York 的Tribeca Film Festival展出，但一直沒有大眾傳媒敢播（其實，我不相信美國的電視台夠膽買來播，因為他們就是這個驚恐政治的同謀，自覺與不自覺也好）。反而在四月，加拿大的CBC都在The Passionate Eye播了；而在五月，Curtis 做了一個兩小時的電影版，在法國康城展出。我之所以可以幸運的看到這個作品，是在其中一個課，老師特別租回來的。說了那麼多，其實是想指出，美國本土對此片有多害怕，害怕謊言一旦被打破，會是一發不可收拾！不要說中國有censorship，在美國，更厲害的，是不需要有censorship之名，就可以做到其效果。其實，香港也是。
驚恐作為操控的策略
驚恐政治之所以難以破解，正正就是恐懼本身，也是因為恐懼就是我們自己。
利用人的驚恐的感覺，加以控制然後得到權力。明光社現在又何嘗不是在運用差不多的技倆！？當年政府做無證媽媽和居港權、廿三條，又不是手執差不多模式的令牌嗎？只是招數不一樣，高手低手之分吧！這些無形的控制，於今天的美國，滲透在各種政府的策略裡、大眾傳媒裡、人民生活的每個角落。人的恐懼，是可以擁有很大的力量的，特別是有某一些人可以精確的利用它。
這才是最恐怖的。
我們一定要借鑒。
《惡夢的力量：驚恐政治的冒起》中展開論調的方法，主要分為兩個方向（卻不是完全分開的，是會時不時並列的） ﹣﹣一方面，作者帶出從七十年代開始，在美國出現的一班精英份子，稱為新保守主義（neo-conservatives) 的崛起，他們很多都是現在(大小)布殊政府的幕僚，對美國政府的政策有著最重要的影響；另一方面，當英美的大眾傳媒，一味在一個有錢仔拉登身上找故事，Curtis卻細究伊斯蘭激進分子理念的源頭，其實是一個名Qutb （英文音近quta)的埃及人。他非常驚訝，怎麼這個廿十世紀伊斯蘭激進思想最重要的人物，英美的大眾傳媒機乎完全沒有談論過，我們在香港得到的二三手資料，就更加不用說了（其實，這也顯示了香港的國際新聞有多依賴英美的大眾傳媒）。Qutb都不是什麼神化的人，一切都是有跡可尋。但也許，拉登的大眼睛與神秘的眼神，神出鬼沒的歌聲魅影，才最有新聞價值。
作品中的這兩條線，都是以歷史回顧研究為起點，我覺得這個很重要，一，令事情的來龍去脈得以疏理，使伊斯蘭激進分子非神秘化；二，我們可以更加了解，美國是從什麼和怎樣走上現在的路。
此外，這兩條線並置的「處理手法」（紀錄片或任何活動影像的作品，都不可以只說內容，這是討論紀錄片最容易的毛病，好幾次在張虹的紀錄片討論會就看到這些限制，我們作為觀眾可以理解的「內容」，一定是因為某一些影像聲音的格式使然），正正就是對美國新保守主義把事情二元化／簡化地呈現的批判 ﹣﹣「我們」美國＝正義 vs「外面」一些恐怖份子＝邪惡，和單方面是罪魁禍首的迷思。我在這裡的意思不是指他們（neocons）一定簡單的這樣想，而是指他們表達的手法 ﹣﹣令美國（其他地方的）人相信「他們」的方法。
在這裡，形式正在造就內容，於Curtis與新保守主義者都是。
只要信他們就可以了嗎？這個信的概念，在二次大戰時的日本與德國不是已經給了我們很多教訓了嗎？！但當我去年「親眼」看見小布殊連任，原來真是「真」的，有很多人「真」的是「信」的。
真真假假，繼續嬉戲…… 兜兜轉轉，化作段段塵緣……
Qutb的不神秘面紗
紀錄片有很大篇幅，是介紹Qutb，和他對伊斯蘭激進分子的影響。
Sayyid Qutb在1906年生於埃及，1948年到美國留學，這個決定改變了他和很多人的命運。在美國的經驗使他感到非常震懾。戰後歌舞昇平的美國 ﹣﹣星期六晚的舞會、自由戀愛與性、崇拜消費享樂和物質主義，在他眼裡都是道德敗壞，把人類文明推向滅亡的咒語，個人參與國家、個人與他人知識知性上的溝通、人民為國家做福祉的美好概念都正在破滅，他認為，「國家」的觀念在自私的個人主義下逐漸崩潰。
他在1951年回到埃及之後，就開始結集政治的力量，參加了Muslim Brotherhood，希望以宗教的道德觀，對抗那一種崇拜消費享樂和物質主義的墮落勢力，從新建設「國家」。但當時的埃及，也正開始其開放政策，吸引外資發展經濟。衝突便開始出現，他們的思想與政治觀念，理所當然被商業的發展和資本主義運作邊緣化，政府也開始了政治審查。
然後，他們的理念，慢慢起了變化，他們認為，因為當時政府與西方那些敗壞的勢力連結，他們是值得死的，而人民看到他們的暴力但正義的行動，就會「醒覺」過來，跟隨他們。Qutb在1954被囚禁，但期間繼續寫作，1964獲釋放。後於1965年，Muslim Brotherhood的成員嘗試暗殺當時的埃及總統Nasser，最終失敗，Qutb再被關起來，一直被虐待，1966年，在未開始審訊之前被吊死。
這次暗殺的行動導致Muslim Brotherhood 的成員向其他國家逃亡，有一些到了阿富汗。更重要的是，這些暴力行動與暗殺，並沒有如他們想像中的，可以勾起一般平民百姓的「醒覺」，去推倒當時的政府，事實反而是人民越來越怕他們了。於是，他們的思想便更走極端，認為這些平民百姓，雖然他們不是處於權力中心，但因為他們也是這個敗壞思想和制度的共犯，所以都是死不足惜。很多向平民發動的暴力襲擊，慢慢由此而生。拉登，並不是這些組織的思想領導，他也只是跟隨者，而因為他有錢，Muslim Brotherhood的領導層包括Ayman Al-Zawahir都向他靠攏。
那些極端的觀念，一直在影響不同地方的伊斯蘭激進組織。
Curtis在作品中提出其中一個最重要的論點是，那些伊斯蘭激進組織並不是得到當地人大力支持的，相反，他們的勢力很邊緣化。這也正顯示，美國一直怎樣製造謊言，傳媒又怎樣推波助瀾來加強恐懼和恐怖的效果（還記得的在文章的開端舉出yahoonews的例子嗎？）。
Qubt伸延閱讀：
Is this the man who inspired Bin Laden?
其實最令人恐懼的，就是人要依靠恐懼成就其存在和權力。
這不是Curtis指出的，而是我在看了他的作品、訪問和觀點後想到的。
當我們都以為，美國現在的霸權外交政策，正義與自由民主只是美麗夢幻的面紗，欺騙國人支持他們的藉口，一切其實是因為石油和其他經濟利益，Curtis卻帶出了另外一個角度 ﹣﹣現在由新保守主義一手推動的國際政策，其實是意識形態為主導的，而不太是因為經濟的關係。新保守主義最不屑的，就是舊派共和黨人的實用政治，和民主黨在國際舞台上左右逢源的實用主義，他們認為，自由主義令國家的價值推向傭俗和滅亡。
很諷刺的是，這一班知識分子看到的，其實是跟Qubt在美國所經驗到的自由主義與物質主義的危機，是同一番景像，也是因為這番相同的景像，驅使他們的理念導向。其實，他們的手法與思想，是有相類的地方，例如相信強權統治、先發制人、認為國際外交（如聯合國）是不值一顧的。最重要的，是他們都同樣視自己為唯一的真理，負上打救這個世界「偉大神聖」的使命。於這些，新保守主義與伊斯蘭激進組織，其實是很接近的。只是，他們的既有位置令他們成為彼此的敵人而已。
越戰的後期，在紐約有一班知識分子，大多是猶太人，極端的反共產主義，堅決的反對暴政或一黨專政（這當然是有選擇性的，剛剛也在看多了關於剛果的歷史，在1960年，比利時最終同意剛果獨立，年青的Lumumba當選了Minister，但因為傳言他是共產主義者，美國的CIA介入，暗中幫助Mobutu和其軍隊的勢力，新政府成立短短三個月，就發動兵變，把總統拉下來，捉了Lumumba最終還殺害了他。從此，Mobutu這個獨裁者與軍人暴政就成了美國的盟友，大布殊私底下是Mobutu的好朋友，都是因為美國當時有一個「更」要擊倒的敵人﹣﹣共產主義陣營。為求達到「目的」，他們什麼也會做，如當年支持阿富汗反蘇聯的佔領，在後面會再寫因為Curtis有提及，噢，又長氣了一點，請見諒，又不是報紙稿，不打緊吧！）。他們人數不多，卻組成一個緊密的勢力（稱為新保守主義陣營），決意要走到美國政府的權力核心。
他們認為必須重拾美國自己的使命，給予人民一些自己比其他國家更「超然」的理念（想像） ﹣﹣美式的自由概念和民主制度是最好的，也適用於全世界。一方面是用來對抗自由主義的道德淪落（國內），使人民重拾國家觀念，把物資主義的精神空虛決口，可以被「我們都為美國而驕傲」的簡化愛國主義來修補修補；另一方面，是要令美國在世界處於一個領導的位置（國外）。
這麼一來，他們把自己國家的利益，跟在世界上捍衛（或對抗）他們的價值觀（必須）交纏在一起。反過來說，我的想法是，他們的政策是不可以改變、或被挑戰的，而且，還是要無止境的一直幹下去的，因為捍衛國家的利益，只產生於他們的價值觀之下，而他們自己就「是」這些價值觀。他們之所以有那麼大的影響力（其實他們人數不多），就是因為他們會不惜一切，不惜一切，去捍衛這一套（把美國自身的價值等於世界的也所以是超然的）價值觀／自己，這也是Curtis在這個的作品（他搜集到的資料），最令人震驚的地方。
不惜一切的意思，是可以很恐怖的，代價，也是可以大得無法想像的。
作品中提及的事件如下：
1) 在冷戰時期，新保守主義的勢力開始進入列根政府，因為當時的世界權力分佈，是以蘇聯為首的共產主義陣營、及西歐與美國的自由經濟體系，為主要的結構，正正適合他們提出二元對立的神聖／魔鬼的意識形態論調。當年蘇聯入兵阿富汗，美國直接介入，Curtis 訪問了當年的特工和CIA人員，指出當時他們花盡一切人力物力，幫助阿富汗政府和民兵打退蘇軍，他們給與阿富汗很多先進的武器，甚至幫助訓練軍隊（所以某程度是很諷刺的，他們在911之後，美軍攻擊阿富汗其實是與自己的武器、自己訓練的軍隊作戰）。但他們的目的不是考慮阿富汗和其人民的處境，而是要打倒蘇聯這個魔鬼敵人，驅使他們成為正義的英雄，投射美國是保衛自由民主的大佬的意識。當戈爾巴喬夫上台後，他了解到很多問題，後來還提出從阿富汗撤軍(1987)。Curtis搜集到一些資料，戈爾巴喬夫曾經秘密去電列根，要求共同合作，處理徹軍後阿富汗的問題，但當時列根一口拒絕，只是說，會無條件的幫助阿富汗人民把最後一個蘇兵打退離開阿富汗為止。戈爾巴喬夫警告說：若美國不合作，只會讓伊斯蘭激進份子在那裡發展，而且是不有如美國想像的民主政府。當然，他的警告都靈驗了。
後來，蘇聯從阿富汗撤軍，新保守主義認為是他們的勝利，他們的政策得以証明的「對的」。1989年，柏林圍牆倒下，他們「理所當然」也認為，是自己影響政府大力打擊共產主義，和推廣美式自由民主的大勝利，卻從不考慮這其實是當時共產主義國家本身的敗壞與問題，已再不能維持其一黨專政的位置（其實蘇聯解體，並不等於共產主義完全消滅，他們很多還是多党政治中的其中一黨）。這回「自以為是」的「勝利」，於他們在911後大力推行強硬的政策，和強化美國成一個獨特的為邪惡鬥爭而戰的「國家」（那一種錯體的基督教martyrdom）有著深遠的影響。
2) 新保守主義的路也不是完全平步青雲的。克林頓上台後，他們的勢力差不多完全消失。克林頓在位其間不停被人控告貪污和通姦，其實很多都是偽造的。Curtis訪問了於九十年代中在新保守主義的雜誌工作的記者，他承認當年有一個專責小組，是付責調查克林頓的一切事，為求不斷的打擊他，令他的緋聞無日無之。但大部分的指控，都是假的。所以當他們發現Lewinsky的事時就像是如獲至寶。反諷的是，其實，美國人並不太介意一個小小風流的總統，這才是他們所急。美國的道德價值觀在那裡？他們還可以拿著甚麼去推行他們還是相信的「神聖」的意識形態？
3) 他們一直等待的機會終於來了，就是911。說起來也真是孽 ﹣﹣邪惡的恐怖主義成了主角，那邪惡的假聖人就可以再走到舞台上，狠毒的天生一對。當一個相對性的目標再次出現（因為蘇聯解體後失去了相對面），他們的簡化正義／邪惡的論述就得逞了。事實上，他們真心相信重新再用他們的觀點和政策，是可以如十幾年前一樣，打倒（共產主義）反抗美式民主自由真理的惡勢力。他們主張主動出擊消滅恐怖份子（而沒有考慮這是否可能），要為正義而戰。沒有足夠證據出兵，就捏造出來吧，為求成就他們的價值觀可以令人信服（Curtis訪問了當年伊拉克武器調查團的成員，她說差不多所有對伊拉克擁有殺傷力武器的指控，都是假的，所以後來美國不得不繞過聯合國，去攻打伊拉克，因為若從正常的外交途徑，他們根本沒有充分的証據）。
不斷的誇大對方的冷血不道德，訴諸情緒牽引，不惜一切的強調他們為美國和全世界而戰的目的，是把所有在極權下的人都「解放」出來（這是個「必然」的講述，因為美國不只為「自己」而戰，而這才能使美國作為一個國家得到一種特別的「使命」）。那他們的意識形態就可以再被穩固的確立，權力又再一次溜到他們的手裡。
4) 在之前曾略提及，伊斯蘭激進組織並不是如美國所言，是一個有嚴緊組織的大集團，這並不是說恐怖襲擊的威脅不存在，而是他們並不是如美國政府所指的，是強大的邪惡軸心。其實，他們是到處四散的思想極端份子。而，Al Qaeda （阿爾蓋達），在美國還未大量運用這個名字之前，拉登根本就從來沒有用過。因為在美國的司法制度裡，要控告一個人作恐怖主義行為，他一定要與「組織」有連繫，所以，FBI必得找出一個「龐大的組織」，加大其威脅性，才可以打得成官司。Curits的說法是「令穩藏的敵人更加恐怖！」於是，布殊政府便順理成章把阿爾蓋達演繹成一個龐大嚴謹的「組織」，而拉登也趁此之便，跟美國說同樣的語言。遊戲，就繼績玩下去。
5) 如果大家記得，在美攻打阿富汗期間，他們的目的是要捉拿拉登和其他「阿爾蓋達」份子（其實都不知道是誰，如果「阿爾蓋達」作為一個如FBI（mind-set)那樣運作的大組織根本並不存在），曾經一度指出，他們躲進了山區。Rumsfeld用先進的電腦技巧，「模擬設計」了一個驚人的「地下洞」，說是阿爾蓋達的大本營，內裡可以收藏坦克車、有風力發現機、空氣調節、無線電與internet。結果，美軍日炸夜炸，什麼也找不到……
看著Curtis選的一些片段 ﹣﹣年青的美軍認真的逐個（空的）山洞去爆破，Rumsfeld手執彩畫細心解釋「地下洞」的運作，還送你一個performative的芫爾，再想起英國警方幾個月前的殺錯人事件，我感覺到前所未有的荒謬性。老實說，我當時看新聞的時候，是相信有這些「地下洞」的，我只是覺得，他們是地道人，又知掟又神出鬼沒，美軍是沒有可能找到他們的。現在想起來，也覺好笑／可悲。那個「地下洞」、阿爾蓋達的大本營，根本就是cheapcheap鐵金鋼的佈景而已，還不及batman那些創新出位。
真相與謊言可以這樣綜錯複雜地交替，那種荒謬性，其實，是最現實的「現實」。
6) 說到這些，也連繫到另一個Curtis帶出的論點，就是這麼一種恐懼的廣泛散播，誰人在得益呢？除了新保守主義，就是大眾傳媒。他倆互惠互利，又互相依賴，「專題節目」越多，就越把恐懼擴大。每當我再想到那個「模擬地下洞」，就覺得自己於大眾傳媒信息之前的無力感，要知道，我們已經是一些一直都不盡信大眾傳媒的人，但面對那個鐵金鋼勇破大山區的迷魂hi tech地下洞，電視畫面的視覺刺激，我傻了。此外，Curtis用了很多影像上的處理去闡述這個論調，剪輯了好一些新聞時事節目相互參照，加上訪問的片段、政府高層的發言、荷李活電影片段、不同的電視台對某些事件的報導方法等，在這裡不能盡說。
7) 美軍在阿富汗捉到的「阿爾蓋達」份子，很多都是本地人四處亂捉找來頂替的，跟本沒有確實證據証明他們是恐怖份子。美國政府在國外徒勞無功（這個當然），不得不轉移視線，把打擊恐怖份子的「精力」（視線的焦點），放回國內。剛剛迪士尼在香港開張，那就寫個迪士尼的故事吧 ﹣﹣四個年青人去迪士尼玩，拍下一些video，後來被FBI指控他們是恐怖份子。
Curtis把那個迪士尼旅遊錄像放在我們的面前，「真相」，於影像裡從來都是演繹。我們看到搖搖晃晃的鏡頭，走進了一個什麼冒險山洞之類，鏡頭pan上天花，一會兒又拍垃圾箱，大部份是拍著人家的背脊，因為都是跟著大隊行。鏡頭常常四圍fung，完全是看見什麼就拍什麼的homevideo style，有一段還忘了關機，是影像給你一個幽默的吻。另外一個片段，是一班人在餐桌上開心的吃喝say hi，然後幾個男孩子在跳舞，玩味的，差點兒以為在看笑笑小電影。但FBI卻說他們與阿爾蓋達有關，他們正在搜集資料，策劃襲擊，他們只是假裝去旅行，其實這些錄影帶，是實地觀察，了解地型的資料。
為那四個年青人辯護的律師接受訪問說，整件案件根本就是荒謬至極，每一個「正常」人都會看到這是旅遊video，但FBI卻一口咬定，錄像越似旅遊片段，就更加顯示他們是偽裝。那與「莫須有」的罪名有什麼分別？因為如果依據FBI的邏輯，什麼都可以入罪了，因為越「真實」，就越「偽裝」。是的，對他們來說，都沒有什麼是「真」的了。
其實，要證明你信相的myth，只要有權力，是非常非常非常容易就可以做得到，看看最近的明光社，和我們政府的西九。
這是一個狠毒非常的循環和自我justify的過程，美國政府越能夠「捉拿」多一些在美國生活的「恐怖份子」，就可以更表現政府的高「能力」，也可以辯解他們的政策是對的，他們的觀念沒有錯。他們會無時無刻向你說，恐怖份子四圍都是，還給與我們很大很大的威脅，可能就是你的鄰居。
那種恐懼會是一些什麼滋味？
怎麼樣的對白？怎麼樣的圍牆？
若你的政府（或某些組織）日復日都在說，我們正受著很大的威脅，其實，全世界也受著同樣的威脅，我們得負起我們獨有的超然能力，去把這些敵人連根拔起打個稀巴爛，把世界從邪惡獨裁者／魔鬼手上搶回來，把人民從黑暗中拯救出來，我們得為正義和真理而戰，不惜一切為著我偉大的理想而戰。你會相信這個政府／組織嗎？你會以為這是荷李活電影的對白嗎？
唔，昨天我還剛剛在LA Times讀到一模一樣的對白，從一個民選總統的口中(Bush Likens War on Terror to Cold War）！還擺明車馬把war on terror 等同冷戰時期的情況，反諷不反諷呢？可能有些人會想像，另一個柏林圍牆（象徵黑暗獨裁政治）將會再倒下來，那就是他們神聖的勝利，人類終於見到和平的光明（明光？）。我倒在想，這麼一個相對的想像是不會倒的，一個倒了，另一個就要上來。
否則，他們什麼也做不了。因為，這個圍牆，就是他們自己。
沒有真的圍牆嗎（或者，他們的形態不是圍牆的模樣嗎）？就用個projector投影一個模擬圍牆於他方，只准許傳媒拍攝它報導它，大家都在看，那道圍牆，看過究竟又要看得真。video on projection，再現這個再現的再現空間，它的時間於直播的新聞中消失了，在電視機內，在電腦mon上。真真假假看不通透。於他們來說，都不打緊，最重要的，是那個圍牆的「存在」。
一個他們決心推倒卻又賴之生存的「事實」和「想像」。
這麼遠，那麼近。
我們在看。圍牆。
新保守主義伸延閱讀：
新保守主義的崛起及其政治哲學
neo-conservatism in US on wiki
Neoconservatives and the American Mainstream
Remaking the World: Bush and the Neoconservatives
“Fear factor and scare tactics” all over………
1) To scare children, parents say : ‘police or the ghost will come and get you if you don’t do this………’
2) To sign up a bigger insurance policy, agent says : ‘what happens to your kids and wife if you’re ran over by a car ?!
what if you’re got fired and out of work ?’
3) the stockbroker says : ‘to lower risk buy different funds to diversify……..’
when stock prices drop, stockbroker says : ‘hold on to your funds……..don’t sell………you’re in it for the long term’ (the longer you stay in the fund the longer they can charge you for management fee and the broker’ll get his/her commision kick back year in and year out)
4) the fortune teller says : ‘this is your bad luck year you need to do something (pay him extra to do something)’
5) the religious people says : ‘believe in our god or you’ll go to hell……..our god is the real one, the others are devils……..’
‘the judgement day is coming………it’s the end of the world……(generating more fear)
6) gangster sure knows how to use violence and imtimidation for their victims and so is the police force……..
It seems to me people of all shape and form are using scare tactics to get what they want……..why is it difference for politics ?
Fear factor is such a powerful tool………it is embedded within our human psych…….and politician or religious leaders sure know how to use it……….
they’re all ‘manafacturing consent’ one way or the other……..
回應內容 由 nanoVinci — 十月 11, 2005 @ 5:51 下午
thanks nanovinci, just by the fact that you have the patience to read sucha long article, i have to thank you deeply. i really doubt how many people would read that.
yes, fears are something deep down… the most difficult thing is, somehow, the neo-conservatives belives so much in that threat, the wall, that in a way, it is no longer a lie for them.
this is the most frigthen!
good health to you!
回應內容 由 aahsun — 十月 12, 2005 @ 12:03 上午
hey, aahsun…..with such critical thinking and writing skill you sure make a good critic…….
but I’d presume, for most HK people they’re too preoccupy with making a living or a fortune that they’ve no time or the interest to read such critical piece…….it’s not revelant for them…..
I do enjoy your writing (both critical and poetic ones)……..the pleasure is mine
good health to you………
回應內容 由 nanoVinci — 十月 12, 2005 @ 5:52 下午
aahsun，文章寫得很好。
我在網上發現有人做了這套紀錄片的transcripts：
( Episode 1 )
http://silt3.com/index.php?id=572
http://silt3.com/index.php?id=574
( Episode 2 )
http://silt3.com/index.php?id=575
http://silt3.com/index.php?id=576
( Episode 3 )
http://silt3.com/index.php?id=586
http://silt3.com/index.php?id=587
還在一個留言版上發現下面這個網址有影片的mpeg file供人下載觀看：
http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmares
留言的人還說：”This entire programme is available for download at Internet Archive (www.archive.org) with the good graces of Adam Curtis.” 不知道是不是真的。
回應內容 由 孤草 — 十月 13, 2005 @ 12:48 下午
[...] 之前在 這麼遠，那麼近 內寫的紀錄片 power of nightmares，在archive.org有得睇。 [...]
Pingback 由 徘徊於單行道 BI-The-Way, Tarrying… » 真係有得睇 power of nightmates — 十月 14, 2005 @ 12:07 上午
您好！我是智邦生活館人文公益網摘編輯。
智邦生活館新推出網摘Blog，
每天在網路上四處為網友們精挑細選好文章。
讓美好的觀點.認真的生活.理想的行動能被更多人看見。
讀了這篇文章，
真覺得這是一篇值得分享的好文。
我將他摘選為2005年12月 9日智邦生活館公益網摘中，
設了連結讓網友們能光臨你的部落格。
我們推薦如果造成你的不便，煩請回信告知。
謝謝您！
敬祝 平安
智邦生活館 公益網摘編輯 敬啟
回應內容 由 amanda — 十二月 20, 2005 @ 8:03 下午
amanda, no problem for the link. thank you.
回應內容 由 ahsun — 十二月 24, 2005 @ 5:44 下午
人手trackback:
http://angelland.negimaki.com/blog/index.php/2006/03/23/23032006a/
回應內容 由 小西 — 三月 24, 2006 @ 5:53 下午
[...] 另也有一部我去年介紹過的 《噩夢威力：恐懼政治抬頭》上場，有一場已full了，不容錯過。我之前寫關於這個作品的一篇長文 ﹣﹣ 這麼遠，那麼近。 [...]
Pingback 由 徘徊於單行道 BI-The-Way, Tarrying… » 一切安好 — 四月 11, 2006 @ 2:27 上午
昨天跑去看了。
以為早就體力難支飯氣攻心，結果一格不漏。遺憾的是，沒做好筆記，沒能寫點甚麼。
回應內容 由 肥力 — 四月 17, 2006 @ 9:43 上午
oh.. eric, do u like the work? actually, it is better to watch the 3 hr tv shows. i guess this version is a shorter version for film festivals.
回應內容 由 aahsun — 四月 17, 2006 @ 11:18 下午
it’s good… but i would like to ask something (perhaps i type later… for example, if the rise of individualism can be spinned again, or the inside conflict between islam fundamentalist have any impact to us or others…) the catalogue tells it is 157 minutes long, i dunno if it is the ‘completed’ version.
回應內容 由 肥力 — 四月 18, 2006 @ 1:24 上午
btw, 想把這篇連到電影節網上筆記連線，可以嗎？
回應內容 由 肥力 — 四月 19, 2006 @ 7:01 下午
oh… sure sure eric! thanks.
回應內容 由 晨 — 四月 19, 2006 @ 7:33 下午
[...] 一直沒有力量去寫，因為太震驚了。（…閱讀全文） [...]
Pingback 由 香港國際電影節網上筆記連線 » 噩夢威力：恐懼政治抬頭 The Power of Nightmares: The Rise of Politics of Fear (Adam Curtis, 2005) — 四月 23, 2006 @ 11:09 上午
just linked:
http://www.hkifflink.net/2006/04/23/539/
and thanks.
回應內容 由 肥力 — 四月 23, 2006 @ 11:12 上午
[...] ‧ 唯一可以推薦的，是 Adam Curtis 的《噩夢威力：恐懼政治抬頭》( The Power of Nightmares: The Rise of the Politics of Fear )，去年阿晨介紹過，實在是一部引人深思的影片。 [...]
Pingback 由 gucao.net Blog » 20060303 — 五月 15, 2006 @ 3:42 上午